澳门新葡萄京官网网址8522 澳门新葡萄京官网网址 澳门新葡萄京官网网址坚决抵制与克服历史虚无主义

澳门新葡萄京官网网址坚决抵制与克服历史虚无主义



澳门新葡萄京官网网址 1

历史虚无主义思潮是自20世纪90年代中期有人提出所谓“告别革命”论以来,在中国社会,尤其是在学术理论界具有很大影响的一种政治思潮。近几年来,历史虚无主义思潮甚嚣尘上,波及史学、文学、艺术、教育等多个领域。习近平总书记多次对历史虚无主义思潮提出批评。这充分说明党和国家对批判历史虚无主义思潮的高度重视,也为新形势下社会各界抵制和克服这一错误思潮指明了方向。

历史虚无主义是特指我国思想领域出现的否定唯物史观及其指导下书写的近代以来中国历史的思想倾向。但有论者倒打一耙,反诬马克思主义是历史虚无主义。此举意图何在?“这是要在历史虚无主义批判上搅混水,对马克思主义进行歪曲和攻击。”
近日,武汉大学马克思主义学院杨军教授接受中国社会科学网记者采访时表示,马克思主义与历史虚无主义是完全对立的。历史虚无主义以唯心主义为哲学基础,否定中国发展道路和政治制度的历史合法性,抹黑中国共产党,却标榜自己“价值中立”、“态度客观”。对此学界应当进一步揭露其实质。

   
所谓历史的“碎片”,是指历史发展过程中的个别事物、事件。历史留给我们的,往往是不完整的残迹和“碎片”。历史研究离不开这些“碎片”,历史认识就是把片断、零星的“碎片”联结起来,从而复原历史过程,从中探寻历史发展的规律,这是唯物史观的基本方法。但历史虚无主义却不是这样,他们打着“还原历史”、“重评历史”的旗号,来摘取他们主观选择的“碎片”,作为他们假设历史的依据,引导人们形成错误的历史观,以达到某种政治目的。因此,如何对待历史的“碎片”,不仅是一个方法论问题,也是一个历史观问题。

“历史虚无主义”一词是在改革开放的新时期,我国对思想文化领域出现的虚无主义倾向而使用的特定概念。它萌生于20世纪70年代末80年代初的旨在全盘否定毛泽东和毛泽东思想的“非毛化”思潮,经过20世纪80年代中后期与质疑、否定中华民族历史、文化传统价值的民族虚无主义交织发展,到20世纪90年代,借世界社会主义运动出现重大挫折之机,在中国思想舞台上作为一种有明确指向、话语相对独立的思潮再度泛起、蔓延。它着力从历史的角度,论证中国现有社会发展道路的选择错误、摧毁中国现实政治制度的历史合法性、抹黑中国共产党。杨军指出,虽然当代中国的历史虚无主义与西方文化语境中的虚无主义在思想内容上不同,但是有共同性,即以唯心主义为哲学基础,对事物、对对象的绝对否定,没有具体分析、没有肯定与继承。

    历史虚无主义如何拾取历史“碎片”

历史虚无主义滥觞于 19、20
世纪之交的西方社会。作为一种哲学思潮,虚无主义否认存在着普遍永恒的正确原则,因而具有怀疑主义、相对主义、解构主义与颓废主义等思想特色。作为一种社会思潮和文化思潮的历史虚无主义,其实质就是秉持虚无主义历史观来认识、分析和解释历史现象。这与西方哲学中的存在主义、现象学、解构主义、相对主义等思潮不无关系。就当下而论,历史虚无主义又与后现代主义史学理论的影响密切相关。

马克思主义与历史虚无主义有本质上的不同。

    历史虚无主义拾取历史“碎片”是建立在主观唯心主义的基础之上。

虚无主义伴随着西方资本的扩张、连绵不断的侵略战争以及西方文化的传播与渗透来到我国。与上述西方虚无主义相比而言,在我国,人们所理解的虚无主义通常是指“不加分析地盲目否定人类文化遗产、否定民族文化,甚至否定一切的思想倾向或社会思潮,是与唯物辩证法相对立的形而上学否定观的一种表现”。(冯契主编《哲学大辞典》,上海辞书出版社2001年版,第
1727
页)我国的历史虚无主义思潮,最早可追溯至上世纪20—30年代的全盘西化论。由于这种观点否认民族文化的独立性与主体性,过分夸大西方文化的“普世性”,没有能够解决中国文化的根本出路问题,因而这种观点一出现便受到各方的批评。抗日战争时期,随着民族解放运动的推进和爱国主义精神的高涨,全盘西化论逐渐失去市场。新中国成立之后,马克思主义被确立为我们的指导思想,全盘西化论走向沉寂。

马克思主义运用唯物史观考察人类社会历史,而历史虚无主义坚持的是唯心史观。

   
第一,历史虚无主义建立在假设的基础上,将历史看作是可以任意打扮的对象。

自20世纪70年代后期,在我国拨乱反正、实行改革开放和转入社会主义现代化建设这一特定的历史条件下,历史虚无主义作为自由化思潮在历史观上的一种体现又有所抬头。一些人在文艺领域推动形成了一场否定、虚无传统文化,主张全盘学习西方文化的思潮。

19世纪40年代马克思、恩格斯立足于将“历史的内容还给历史”,通过探寻“现实的人”之间的“现实的联系”发现了唯物史观。唯物史观不仅考察了人们历史活动的思想动机,而且从社会的物质生产中研究产生这些动机的根源,探索社会发展的客观规律性;不仅肯定少数英雄人物的历史作用,而且强调社会历史的真正主人是广大人民群众。它“把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力的高度,”以客观的生产力状态为可靠根据,“把社会形态的发展看作自然历史过程”,从而说明研究历史的出发点是客观的历史事实,“必须从顽固的事实出发”;认为人类社会的发展如同自然界,也遵循一定的规律,这些规律是“以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势”。“但是,历史发展的规律不是外在于人类而存在的自在之物,它形成、存在并实现于人的活动之中,表现为一种最终决定人类行为结局的力量。”杨军说,在人类历史中,社会发展的客观规律性与人作为历史主体的能动性是有机结合的,人类的历史就是合规律性与合目的性的统一。

   
我们知道,具体的历史现象、事件、人物等,都是特定历史环境的产物,它们所构成的历史联系决定历史的独特面貌,这就意味着我们的历史认识不能建立在假设的基础上。但历史虚无主义却不是这样,历史虚无主义借鉴后现代主义“解构”历史的叙事方式,先预设出符合自己意图的结论,对真实发生过的历史作出假设的判断,再将他们假设出来的“历史”视为“客观”发生的“历史”,并从中寻找其“内在联系”。在历史虚无主义者看来,历史是可以任意打扮的对象,需要装扮成什么身份,就去挑选什么。经过他们的打扮,复辟帝制、开历史倒车的袁世凯成了中国现代化的开拓者,“量中华之物力,结与国之欢心”的慈禧太后成了推动中国近代化的英明领袖,“我自横刀向天笑”的变法先驱谭嗣同成了“近代激进主义的开头”,民族英雄林则徐的虎门销烟成了不识时务、不负责任的蛮干。他们还以所谓的“范式转换”来曲解历史,从根本上违背近代中国的历史实际和首要的历史任务,改变近代中国所处半殖民地半封建社会的科学结论,将中国人民的反抗斗争说成是以落后对先进,以保守对进步。他们甚至宣扬“侵略有功”,散播“中国要富强康乐,先得被殖民一百五十年”等谬论。于是,在这种历史观下,辛亥革命被断言为“纯属错误”,新民主主义革命被强加上“破坏文明进程”的罪名。

20世纪80年代后期至90年代中期,由于国内政治形势的变化和国际上东欧剧变、苏联解体,加之来自西方的各种社会科学新理论和新方法如潮水般涌入中国,马克思主义面临非马克思主义甚至反马克思主义思想的强大挑战。20世纪90年代中期以后,在社会上出现了一种影响较大的“告别革命”的论调,由此,一些人对中国近现代史尤其是中国共产党成立以来的历史采取了极端虚无主义的态度。

唯物史观的发现,克服了唯心史观的致命弱点,实现了人类历史观的深刻变革。同时唯物史观也改变了此前“至多是积累了零星收集来的未加分析的事实,描述了历史过程的个别方面”的研究状态,为历史研究指明了一条“对各种社会经济形态的产生、发展和衰落过程进行全面而周密的研究的途径”,把历史研究引上真正的科学轨道。

   
第二,历史虚无主义否定历史发展的客观存在,将客观的历史过程任意切割。

历史虚无主义思潮的重新泛起与世界社会主义处于低潮、各种西方社会思潮的冲击及改革开放以来国内形势的变化有很大的关系,有其国际与国内政治的原因与诉求。

杨军指出,历史虚无主义批判唯物史观是“机械的历史决定论”,“忽视了人的作用,忽视了人性”,要检讨唯物史观指导下的中国近现代历史研究结论,强调历史研究应该坚持“价值中立”,以“超然的客观主义态度”,树立一种超乎阶级性的新的评价标准。它秉持唯心史观,对客观存在的历史过程进行了想象和臆断。它否定近代中国革命对于探索民族复兴之路的价值,认为中国革命的发生是因为一些革命者的“鼓动”;它用“阴谋论”来解释中国共产党的历史,特别是毛泽东的一生;用各种假设、推测来“设计”“安排”中国近代历史过程,提出“如果没有辛亥革命,清政府会通过君主立宪使中国走向现代化”,等等。这些观点,否定了人民群众在一定历史条件下内生的革命愿望,也抹杀了人民群众在革命中的作用;否定了近代以来中国历史过程的客观性,否定近代中国的半殖民地半封建状态和中国社会的主要矛盾,决定了中国革命的发生、革命的方向和结果,或是把历史过程看成是某种主观意志的展现,或是用思维对历史过程进行改造。历史虚无主义否定社会历史客观规律的存在及其决定性作用,或者把社会发展的客观规律与人的能动作用对立起来,强调人的主观因素、特别是“人性”在历史活动中的作用,是从历史哲学上否定近代以来中国的历程符合马克思主义揭示的人类社会发展基本规律。

   
历史是众多因素相互联系、相互制约的有机过程,它既不是各个因素的混乱堆积,也不是各个部分的简单机械相加,而是多样性的有机统一的整体。历史中的事件、人物、制度、文化、科技、思想、环境等等,只是这个整体的组成部分,要认识某一历史现象、历史事件或历史人物,必须与其相联系的各种因素结合起来综合考察,才能够科学、准确、全面、深刻。历史虚无主义却不是这样,他们惯用的手段是抓住片面和细节,随意切割历史,否定全面和整体,或是选取无关大要、无关宏旨、支离破碎的细节标榜认识了整体的历史。他们将其“研究”的出发点服从于其立场,根本不顾中华民族五千年来优秀传统文化,不顾近现代以来中国人民争取民族自由独立、国家富强的伟大历史创造,只是截取他们所需要的“史料”,以偏概全,断章取义,孤立解读。他们宣扬的“告别革命”论,就是一种典型的切割历史的表现,他们否定中国近代以来追求变革进步的史实,赞美维护封建专制统治的保守和妥协,断言“中国在20世纪选择革命的方式,是令人叹息的百年疯狂与幼稚”等等言论,无不是这种割裂史观的真实写照。

其一,东欧剧变、苏联解体和国际共产主义运动处于低潮,构成当前我国历史虚无主义重新泛起的重要国际背景。

马克思主义坚持科学的辩证法,而历史虚无主义则与之对立。

   
第三,历史虚无主义随意否定历史,否定包括爱国主义在内的民族精神,意图从精神上击垮民众。

其二,近年来随着我国与西方国家在经济与政治方面的交往不断增多,西方社会思潮对我国产生了相当影响。其中出现于欧美史学界的否定革命、鼓吹改良的历史相对主义思潮,以及新自由主义、新文化保守主义等思潮对我国历史虚无主义的泛起起到了直接推动作用。

“唯物主义历史观及其在现代的无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争上的特别应用,只有借助辩证法才有可能。”
相应地,放弃唯物史观来考察历史,就会与马克思主义的历史辩证法对立。

   
历史就是过去,但从另外一种意义来说,历史是过去的现实,现实是将来的历史。历史犹如长河,过去、现在和未来不可分割。人类社会的发展是一个不断创新的过程,但这种创新永远离不开特定的历史前提。正如马克思所说,“人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造”。历史构成了人们赖以生存和发展的基点,每一代人的生活,都建立在前一代留下的历史遗产之上。否定历史,也就否定了我们创造现实的根基。刻意否定历史,是历史虚无主义的主要表现。他们为了自己的“立场”,无视中华民族悠久文明和灿烂的文化,公然篡改中国文明起源,全盘否定中国历史文化的优秀传统。经过“重新评价”,抹杀先辈的革命史,抹杀我们民族独立斗争的历史,抹杀伟人领袖的历史功绩,否定中国共产党领导的革命和建设史。半个多世纪以来中国人形成的基本世界观、基本历史结论和国家发展道路遭到了刻意的攻击和诋毁。近年来,随着历史虚无主义者对慈禧、琦善、李鸿章、袁世凯等这样一些历史人物的翻案和“重评”,雷锋、刘胡兰、黄继光、邱少云、狼牙山五壮士,这些我们心目中的当代英雄人物也一个个遭到质疑和污毁,各种“解密”、“揭密”、“历史真相”在互联网上暗潮汹涌:雷锋日记全是造假,刘胡兰被乡亲所杀,狼牙山五壮士其实是土匪,黄继光堵枪眼不可能完成,邱少云烈火焚身不合生理……这些否定,指向的是英雄人物个人,目的却是颠覆和虚无我们民众的价值观念,摧毁我们民族的精神和脊梁。

其三,从现实环境看,历史虚无主义是经济全球化背景下中国社会转型过程中,部分利益集团的政治诉求在历史领域中的反映,以及在市场意识驱动下一些人对于历史的肆意“消费”。

马克思主义认为,考察人类历史要坚持普遍联系的观点和发展的观点,注意把握人类历史发展中的一切现象和过程,在时间和空间上的相互联系和互相作用关系,把握历史发展的整体;要坚持矛盾的观点,把历史的发展看成是矛盾的运动,社会基本矛盾的运动推动了社会发展和历史进步。注意把握矛盾的特殊性,分析历史现象要坚持具体问题具体分析,做到分清主次,把握重点,把握主流;要正确处理必然性与偶然性的关系,认识历史“通过各种偶然性来为自己开辟道路的必然性,归根到底仍然是经济的必然性。”经济的必然性是由生产力的发展水平来决定的。同时,偶然性在历史发展中也会起或大或小的作用。“如果‘偶然性’不起任何作用的话,那末世界历史就会带有非常神秘的性质。”
要坚持通过现象把握本质,历史研究不能仅限于观察、描述现象,更不能为现象尤其是假象所迷惑,要深入到现象背后去把握本质;对历史人物及其活动的考察必须“提到一定的历史范围之内”,应根据具体的社会历史环境和社会关系中来考察人的思想和活动,以获得对历史人物的正确理解。

   
从历史虚无主义拾取历史“碎片”的表现,我们不难看出,历史虚无主义的实质就是秉持唯心主义历史观来认识、分析和解释历史现象,是对历史事实完全不讲原则和方法的虚无。他们不仅将客观历史任意“碎片化”,甚至不惜编造历史、伪造史料,用以转换历史主题、假设历史事实。应当说,历史虚无主义的历史观称不上是一种“主义”,他们拾取历史“碎片”的目的,不外乎是为了实现一个个不可告人的“主意”罢了。

其四,从历史学的发展看,历史虚无主义是受二战后崛起的叙事史的负面影响所致,是以倡导讲故事为主的微观史学滥用的结果。

杨军指出,历史虚无主义完全走向了马克思主义历史辩证法的反面,其表现是多种多样的。例如,对于中国革命,历史虚无主义以革命中有流血、牺牲的现象,指责革命“造成社会的动荡”、“是对文明的破坏”,从而否定近代中国革命在本质上是推动中国社会进步的动力,也是遭受帝国主义侵略和封建主义压迫的中国人民拥有的唯一权利;它肯定清政府“预备立宪”的种种措施,却有意回避“预备立宪”的结果是专制皇权的换汤不换药,实际是要用“改良”对抗“革命”。比如关于对中华民国的认识,历史虚无主义为否定近代历史发展的大趋势,以民国时期一些大学教授的优厚待遇和思想言论自由,对民国时期进行浪漫描绘和温情缅怀,却无视民国时期是中国近代史上最动荡、混乱的时期,军阀混战,外国入侵,民不聊生,无视同为大学教授的闻一多、李公朴被杀、马寅初被关押、中国民盟被迫解散的遭遇,是典型的以点概面、以偏概全。又如,关于毛泽东的评价,历史虚无主义从固有的目标出发,罔顾近现代中国遭受外国入侵的悲惨境遇和社会的主要矛盾,脱离中华民族在半殖民地半封建的社会条件下面临的民族独立、人民解放和国家富强、人民幸福两大历史任务,绝口不提毛泽东自觉顺应历史发展的要求,将自己的命运与民族复兴联系在一起,为中华民族复兴所做的伟大贡献,而是热衷于发掘毛泽东所犯的错误;对于毛泽东的错误,不是具体分析当时的社会环境对毛泽东思考判断的影响,分析错误产生的多方面原因,而是以“权力斗争”为核心,以毛泽东个人性格、心理状态为立论依据,否定毛泽东,甚至不惜捏造“史实”,对毛泽东的政治活动、思想观念、家庭婚姻和文才武略进行全方位的抹黑。这就违背了实事求是的原则,背离了具体问题具体分析,而且颠倒了毛泽东一生的主流与支流。

    历史虚无主义拾取历史“碎片”的动机和目的

其五,从历史哲学层面看,现阶段历史虚无主义的泛起主要与20世纪90年代以来传入我国的西方后现代主义史学思潮相关。

马克思主义在历史研究历史的方法上坚持阶级分析方法,历史虚无主义则反对这一方法。

   
历史虚无主义拾取历史“碎片”不是为了研究历史,而是为了达到其政治目的。

在阶级社会里,阶级分析法是用马克思主义的阶级理论、观点,观察和分析阶级社会中各种社会现象的基本方法,也是历史研究的主要方法。因为历史学是以人类社会历史和相关的领域作为研究对象和知识范围的。自从原始社会解体、社会分化出阶级对立之后,一切有文字记载的社会文明史,从一定意义看,都是阶级斗争史,都属于阶级社会。阶级的划分和阶级之间的矛盾斗争,不是外界力量强加给历史的主观臆想,而是人类社会发展到一定阶段的客观存在。因此,分析阶级社会的历史现象,就不能不使用阶级分析方法。“从法国大革命时起,欧洲许多国家的历史非常明显地揭示出事变的这种真实内幕,即阶级斗争。法国复辟时代就有一些历史学家(梯叶里、基佐、米涅、梯也尔)在总结当时的事变时,不能不承认阶级斗争是了解全部法国历史的钥匙。”

   
首先,历史虚无主义不是不懂得应当如何拾取历史的“碎片”,而是出于政治的需要。

历史虚无主义的根源是唯心史观,主要手法是混淆历史的支流与主流、现象与本质;其要害是从根本上否定马克思主义指导地位和中国走向社会主义的历史必然性,否定中国共产党的领导。历史虚无主义在历史研究领域有多方面的表现。

运用阶级分析法能有助于把握历史本质和规律。因为阶级分析法通过分析隐藏在不同阶级政治思想背后的、最终起决定作用的物质利益,从经济上说明阶级关系和阶级斗争的根源;通过分析一定阶段的社会经济关系,把握历史事件、历史活动中各个阶级的立场态度及其力量对比,从而深入认识历史运动、历史事件的性质和特点;通过分析一个阶级或社会集团所代表的经济关系和利益,来深入认识和评价其思想理论观点。这样历史研究就不会停留在浅层次的现象观察、细节的描述和杂乱的史料堆砌中,能够深入到历史本质和规律的层面。

   
在当代中国走向现代化过程中,不断遭遇到历史虚无主义思潮的挑战。20世纪90年代初,历史虚无主义打起“还原历史”,“重评中国近代史”的旗号;进入21世纪,历史虚无主义又以“学术研究”、“理论创新”的面目出现在我们的视野中。由于打着“学术研究”的幌子,当前的历史虚无主义思潮更具隐蔽性、迷惑性和渗透性。一些历史虚无主义的文章,体系非常完整,逻辑结构也很清晰,似乎也在摆事实,讲道理,看起来好像有思想、有内容,也有条理。但是,历史虚无主义真的是要“研究”历史吗?答案是否定的。历史虚无主义不是不懂得应当如何拾取历史的“碎片”,历史虚无主义的要害不是真正要进行“学术研究”,在历史研究领域建立起新的理论,进行“理论创新”,而是政治需要,所以历史虚无主义根本不在乎“历史的真实”是什么样子。在历史事实上,历史虚无主义通过对近代史、党史、国史的“解构”,否定近代中国革命,歪曲中国共产党领导革命、建设新中国的历史进程,最终的指向是诋毁历史和人民选择的中国特色社会主义道路。在理论逻辑上,历史虚无主义以质疑和淡化马克思主义唯物史观对历史研究的指导地位为突出的表现,从而否定马克思主义的社会形态学说、阶级斗争学说,否定新中国马克思主义史学取得的成就,甚至对马克思主义进行直接攻击,指责马克思主义就是“历史虚无主义”。

第一,“告别革命”论是历史虚无主义思潮的集中表现。自20世纪90年代中期以来,历史虚无主义最突出的表现就是竭力贬损和否定革命,诋毁和嘲弄中国人民争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争,诋毁和否定我国社会发展的社会主义取向及其伟大成就。在历史虚无主义者看来,革命只起破坏性作用,没有任何建设性意义,并由此出发虚无中国革命的历史,虚无中国共产党的领导、马克思列宁主义的指导,虚无社会主义制度和人民民主专政,虚无以马克思主义唯物史观为指导的史学研究。

运用阶级分析法能够更好地辨析史料。马克思主义认为,历史研究“必须充分地占有材料,分析它的各种发展形式”,而后才有可能探寻出“这些形式的内在联系”。因为史料大多是由文字记载流传下来的间接材料。它们本身由人记录,包含了记录者的价值倾向和选择,未必能与真实的历史事实完全吻合。由于阶级社会里人都被划分为阶级,处于不同阶级的人因经济利益和政治权利的差别,在思想观念上也有不同。因此,在历代留下的史料中,或多或少地会保存着阶级的烙印。采用阶级分析法,对史料的思想性进行鉴别分析,才能可以防止对史料的误读误用。

   
我们知道,“一个国家的治理体系和治理能力是与这个国家的历史传承和文化传统密切相关的”,历史虚无主义刻意歪曲和否定历史,其政治目的也昭然若揭。

第二,在中国古代史研究中,历史虚无主义表现为不顾历史真实,公然篡改中国文明的起源,试图证明“中国文明西来说”。

但是历史虚无主义反对阶级观点和阶级分析法,主张用人性论代替阶级论,来解释历史人物的思想和活动,并用“价值中立”“客观主义”来掩饰自己的真实意图。这样历史人物都被改头换面,“好人不好”,“坏人不坏”;把历史材料当作证明自己某种愿望或设想的工具,对史料不作分析、比对和辨伪,只要符合其价值取向,就可使用,甚至违背孤证不立的原则,以一两个史料推翻整个历史结论。这样研究、书写出来的历史不过是“想象的主体的想象的活动”。

   
其次,历史虚无主义任意打扮、切割、假设、否定历史的动机和目的是全盘西化,否定近代以来中国人民争取民族独立、国家富强的进步道路。

第三,历史虚无主义以“学术研究”的面目出现,在“重写历史”的名义下,作翻案文章,丑化党的领袖,戏说人民英雄,公然为反面历史人物翻案。

“可以说,马克思主义与历史虚无主义完全对立。那么,把马克思主义与历史虚无主义混为一谈,能伪装历史虚无主义的什么呢?”杨军说。

   
认识历史,是要把历史的内容还给历史,历史虚无主义却并不在乎历史的真实,他们任意打扮、切割、假设、否定历史的动机和目的是全盘西化,否定近代以来中国人民争取民族独立和国家富强的进步道路。从他们打出的“重构中国近代史”旗号中,我们可以清晰地看到这个思路。一部中国近代历史,是近代世界历史与中国封建社会后期历史综合发展变化的结果。鸦片战争及其后的一系列不平等条约、太平天国运动、义和团运动、洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、五四运动等重大事件,构成了近代中国历史发展的主要内容。历史虚无主义者却将帝国主义侵略与“近代文明”相等同,声称“鸦片战争一声炮响,给中国带来了近代文明”。他们指责太平天国运动“绝无进步的历史意义可言”,认为辛亥革命“搞糟了”,就不该发生,是激进主义的结果。他们假设洋务运动的“改良”、清政府的“新政”会造就“明主”,创出“盛世”,所以不该发生抵抗外来侵略、争取民族独立国家富强的革命运动,更不该产生马克思主义传入中国并与中国实际相结合的社会主义道路。近现代中国人民应该外向列强俯首称臣,内向代表腐朽落后生产关系的旧势力妥协,“以英美为师”,迈向“近代文明的主流”,走出一条“光明大道”。沿此而进,他们虚无党史、国史中的定论,否定新中国成立后取得的各项成就,否定改革开放的成就。他们这种反理性思考所得出的结论是:只有全盘西化,中国才有出路。

第四,历史虚无主义者有着明确的政治诉求。即反对四项基本原则这一立国之本,力图扭转中国现代化建设和改革开放的发展方向,把中国纳入到西方资本主义体系中去。

   
再次,在实现中华民族伟大复兴中国梦的今天,历史虚无主义是逆历史潮流而动的逆流。

第五,历史虚无主义与马克思主义唯物史观是根本对立的。历史虚无主义违背实事求是的历史研究的根本原则,违背全面、客观的历史研究方法,否定历史认识的科学性,认为一切历史认识都是相对的,历史认识不存在真理。从这种认识出发,对过去在马克思主义指导下获得的对中国近现代史的正确认识采取简单否定的态度。所以,他们所宣扬的观点不是在全面、系统地掌握史料的基础上经过科学分析得出来的,而主要是表达自己的某种政治倾向、某种个人情绪,带有极大的主观随意性。

   
列宁曾经指出:“在社会现象方面,没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的,但这没有任何意义,或者有纯粹消极的意义”。他还说:“如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实,如果事实是零碎的和随意挑出来的,那么,它们就只能是一种儿戏,或者连儿戏也不如。”(《列宁全集》第28卷,人民出版社1990年版,第364页)历史虚无主义对历史的任意打扮、切割、假设和否定确实连“儿戏”都不如,但它带来的消极影响和危害却是巨大的。历史虚无主义“假设”出来的历史认识脱离了具体、客观的历史条件,他们的历史认识是对历史的虚构、篡改和臆断。他们的认识虽然以“学术研究”的面目出现,但却是将“科学的历史学”变成了“假设的历史学”,没有了学术含量和认识的价值。这种刻意打扮的“历史”,是一种先验的历史认识,正如恩格斯所说,如果它有某种历史观的话,“本质上也是实用主义的”。历史虚无主义者将这种认识称为“解放思想”和“理论创新”,其实质却是为了达到其目的的一个又一个“主意”,是他们为了维护其“立场”,实现其动机,对历史肆意曲解和践踏的手段。

第六,历史虚无主义对历史采取实用主义态度,缺乏对待历史的科学态度。一些历史虚无主义者把历史与现实等同起来,对中国近现代历史抱着为我所用的实用主义态度,抹杀历史与现实的界限,将历史与现实做简单的比附,丧失了基本的历史科学立场。他们根据现实或个人的需要任意裁剪历史,按照现实或个人的要求任意改造历史。

   
历史虚无主义这样拾取历史的“碎片”,带来的结果只能是数典忘祖,最终的走向便是反历史性,在实现中华民族伟大复兴中国梦的今天,历史虚无主义是逆历史潮流而动的逆流。

第七,历史虚无主义史料基础薄弱,史实依据贫乏。史料是历史研究的直接前提。史料有真伪、偏全、粗精、聚散等区分,所以对史料必须进行大量的博采、钩沉、辨析、选择、确证、核定等工作。历史虚无主义者大多缺乏对这些专门学问系统、全面的训练与了解。有的研究者甚至轻视对史料的辨伪和充分占有,或仅凭一些表面的历史事实就大胆立论,或随意根据一点历史资料就大胆评论,或精心挑选某些片面的不具有整体性和代表性的历史细节对历史进行歪曲,更有甚者以假设、臆测抽象推演历史事件,把历史事实当作依赖语言描述而存在的事物。

    历史唯物主义拾取历史“碎片”的正确方法

由此可见,历史虚无主义以唯心主义历史观为哲学基础,肯定支流、否定主流,透过个别现象否认本质,通过孤立分析历史中的琐细片段来否定整体过程。历史虚无主义所反映的不仅是文化问题而且是政治问题,不仅是对待历史的态度问题而且是对待现实的态度问题,它已经对我国的文化安全和意识形态安全产生了一定的消极影响。

   
历史唯物主义的历史研究也要从一个个“碎片”入手来收集史料,但其历史观和方法论与历史虚无主义有着本质区别。

历史虚无主义的主要危害,一是起到消解主流意识形态、搞乱人们思想的恶劣作用。二是主动适应西方反共势力西化、分化中国的战略企图。三是通过翻历史旧案的方法,丑化正面历史人物,曲解民族文化标识和表征符号,进而瓦解民族精神和民族信念。四是否定马克思主义指导地位和中国共产党的领导,从而动摇社会主义中国的立国之本和中国特色社会主义道路。五是虚无中国优秀传统文化。它抹杀中国优秀传统文化所承载的价值观,消解文化认同,瓦解人们的民族自尊心和自豪感,削弱中华民族的自信心和凝聚力。

   
第一,承认历史的客观性,历史研究建立在全面占有史料的基础上拾取“碎片”。

历史虚无主义所散布的种种言论,不仅涉及史学领域的大是大非问题,而且直接关系到立党立国的根本问题。如果听任这些原则问题被颠倒、被消解,就会从根本上搞乱人们的思想,一个民族、一个国家就会失去进步发展的思想基础。

   
唯物史观认为,历史并不是作为“产生于精神的精神”消融在“自我意识”中而告终,“历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和”。它将历史区分为自然史和社会史,将人类历史的本质看作是物质的客观实在,历史上已经发生的事物是独立于人们意识之外的定局,我们无法做出丝毫的改变,“不能照原样再作他们”。我们所能改变的,是我们认识到的历史,而不是历史本身,历史的这种客观性意味着它绝非可以任人打扮。认识历史,有着根本的原则和方法。

   
列宁指出,“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内”。(《列宁选集》第2卷,人民出版社1995年版,第375页)这是要求从客观存在的历史实际出发,而不是从某种观念出发去认识历史,“不是在每个时代中寻找某种范畴,而是始终站在现实历史的基础上,不是从观念出发来解释实践,而是从物质实践出发来解释各种观念的形态”。(马克思和恩格斯《德意志意识形态》,《马克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第544页)从历史实际出发,以史实为依据,全面占有史料,实事求是,是认识历史的根本原则和根本方法。

历史虚无主义思潮说到底是一种政治思潮。对此,习近平总书记给予过明确回应,他一针见血地指出:“古人说:‘灭人之国,必先去其史。’国内外敌对势力往往就是拿中国革命史、新中国历史来做文章,竭尽攻击、丑化、污蔑之能事,根本目的就是要搞乱人心。苏联为什么解体?苏共为什么垮台?一个重要原因就是意识形态领域的斗争十分激烈,全面否定了苏联历史、苏共历史,否定列宁,否定斯大林,搞历史虚无主义,思想搞乱了,各级党组织几乎没任何作用了,军队都不在党的领导之下了。最后,苏联共产党偌大一个党就作鸟兽散了,苏联偌大一个社会主义国家就分崩离析了。这是前车之鉴啊!”(《习近平总书记系列重要讲话读本》,人民出版社2016年版,第32—33页)

    第二,承认人类历史发展道路的客观性、普遍性和特殊性。

对如何克服历史虚无主义,在理论界和学术界人们主要提出了两种观点,一是主张用事实说话,二是坚持唯物史观。这两种观点对抵制和克服学术领域的历史虚无主义都具有重要意义。下面,在理论层面,我们结合学习习近平总书记的相关重要论述,对如何抵制与克服历史虚无主义作几点阐发。

   
恩格斯指出,历史学家最重要的任务,“就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般规律”。唯物史观认为,历史事物的发展是有规律可循的。人类社会矛盾形成历史运动,生产力与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾贯穿于人类社会的始终。社会的生产力发生变动,社会的政治、法律、伦理、文学、艺术等等,也会随之变动,以求适应发生变动的新的经济生活。这是历史发展的一般规律性。历史发展的规律与自然界的规律不完全相同,有其特殊性。历史规律或社会规律表示的是一种过去发展的趋势,并且是要通过人们的实践活动才能实现的。尊重客观历史,尊重人类伟大实践活动所创造的历史,是唯物史观观察历史的最基本出发点。

1.坚持以马克思主义为指导,把握正确研究方向。习近平总书记在2016年5月17日哲学社会科学工作座谈会上的讲话中,强调哲学社会科学研究要坚持以马克思主义为指导。历史观是哲学社会科学的重要组成部分和理论基础,必须坚定不移地深入学习马克思主义的立场、观点和方法,提高用马克思主义指导史学研究的自觉性和坚定性。

   
唯物史观认为,历史发展的规律有一般性,也有特殊性。相对于适用于人类社会历史始终的普遍规律而言,特殊的规律则只是适应于特定的历史时期和特定的区域、民族和国家,如不同的民族有不同的发展道路,支配不同民族的历史发展的法则也不相同,所以“一个民族的特性,可以造成一个民族的特殊历史”。“世界上没有放之四海而皆准的具体发展模式,也没有一成不变的发展道路。历史条件的多样性,决定了各国选择发展道路的多样性。人类历史上,没有一个民族、没有一个国家可以通过依赖外部力量、跟在他人后面亦步亦趋实现强大和振兴。”这是历史唯物主义的真知灼见。

有人认为马克思恩格斯是19世纪的哲学家、思想家,现在已经是21世纪,时代不同了,他们的观点也“过时”了。殊不知,马克思主义是科学的、开放的、发展的思想体系。不能因为时代与环境的不同,就盲目否认马克思主义。对马克思主义应该采取联系与发展的观点对待,而不能以静止的观点看待并加以否定。

    第三,当代中国的复兴和崛起需要正确的历史观。

从世界文明史的角度看,大的社会转型一定会推动历史宏大理论的诞生。马克思主义的诞生及其在中国的传播与发展如此,对当前中国社会巨变的阐释也是如此。今天的中国正在崛起,当今的中国正经历着前所未有的社会转型,对此,我们离不开马克思恩格斯所创造的唯物史观。尽管时代和环境不同,但这并不妨碍它仍然是阐释中国从传统社会向现代社会转型的最有力思想武器。理解和阐释当前中国历史的这种大脉络、大趋势、大变革的变动,离不开马克思主义。

   
当代中国的复兴和崛起,为我们的历史研究带来了新的视野和新的课题。今天,我们无论是走有中国特色的社会主义道路,还是解决所面临的许多重大现实问题,都离不开从历史的角度加以审视,离不开对许多重大历史问题的认识。因此,不能正确地阐释历史,就不能科学而合理地认识现在。正确认识历史、解释历史不仅是一个学术上的问题,也是关乎国家和民族前途与命运的问题。历史虚无主义的最大危害,是传递错误的历史观,带来价值观的混乱,造成民众国家观念、民族自尊心和爱国主义情感的丧失。坚持马克思主义的唯物史观,在唯物史观视域下批判历史虚无主义,需要我们从历史的辩证运动中来进行理论阐释,运用历史的现象与本质,历史的统一性与多样性,历史的必然性与偶然性理论进行辨析,用历史研究的客观性原则、历史研究的整体性原则来衡量,分析历史虚无主义的理论渊源和认识渊源,揭示其无视历史、割裂历史、假设历史、否定历史导致的认识歧途和价值观混乱,揭露其意图从历史根据和逻辑前提上否定中国的根本制度和前进道路的政治目的。

2.尊重历史认识的客观性,坚守历史真实。历史虚无主义忽视历史的真实性,否定历史事实。这就使分析、研究、解决学术问题的基础或根基不稳,或其前提本身就存在问题。占有史料不足而表达出来的观点,不可能形成历史定论,因为这随时都会因新材料的不断发现而得到修正,甚至否定。历史的确需要不断去认识、继承和解读,以求得更全面、准确的历史认识和科学的历史知识,但这不等于颠倒黑白和抹杀历史真实。

   
结合现实进行史学研究,探讨当代社会伟大变革历史进程中所出现的问题,普及科学的历史知识,传播与弘扬优秀传统文化,用正确的历史观引导社会,形成正确的历史认识,是当代史学工作者应尽的责任,但是,我们首先应当清除历史虚无主义的影响,这是我们当前的一项重大政治任务。(来源:中国社会科学报)

历史一般具有双重含义,一是指人类经历过的客观过程,也就是人们所说的客观的历史;一是指人们根据一定的史料和历史观念、思想等,对客观历史的记述与阐释。

对前者而言,不论是虚无主义还是相对主义,也不论有多么强大的主体意志,都是改变不了、歪曲不了的,因为这种客观历史已经固化在时间的长河之中,“历史不会因时代变迁而改变,事实也不会因巧舌抵赖而消失。”(习近平:《在南京大屠杀死难者国家公祭仪式上的讲话》,人民出版社2014年版,第3页)

对后者而言,则具有很大的变动性,因为记述、研究的主体不同,依据的史料不同,历史观与历史思想不同,从而对客观历史的叙述、理解与解释会呈现出不同的面貌。但在这些层面,都有一个底线,那就是历史的真实。其中,历史叙述和历史解释是主观成分最多的环节,它们可以突破证据的限制,也可以逸出真实之外,但不能不接受真实的约束。真实既规定了历史记录、历史叙述与历史解释的底线,又限定了它们可以大体发挥的空间。比如,不论如何叙述甚至粉饰20世纪30—40年代的日本侵华史,都无法回避日本侵略者给中华民族和中国人民造成的深重苦难和生灵涂炭。其中的南京大屠杀惨案“铁证如山”,任何人都否定不了,无法篡改也不容篡改。这就是真实的刚性原则。历史虚无主义者所犯重大错误之一就是违背历史真实,没有接受历史真实的约束,而是从主观臆想来认识和阐释历史。

3.增强历史范围意识,具体问题具体分析。历史认识与具体的历史语境相联系,在一定的历史范围之内,一定的历史认识可能是真理,但是一旦超越了一定的时空范围和具体的历史条件,而置于不同的历史环境和社会环境之中,则可能变为谬误。这就要求我们在分析问题时必须将问题放到其所处的具体历史条件之下,增强历史范围意识,具体问题具体分析。历史虚无主义者看待问题的方式方法就违背了“把问题提到一定的历史范围之内”的原则。

对如何坚持历史主义,习近平总书记关于历史人物评价的论述具有重要示范意义。2013年12月26日,在纪念毛泽东同志诞辰120周年座谈会上,习近平总书记深刻指出:“对历史人物的评价,应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析,不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握,不能忽略历史必然性和历史偶然性的关系。不能把历史顺境中的成功简单归功于个人,也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人,不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来。”“革命领袖是人不是神。尽管他们拥有很高的理论水平、丰富的斗争经验、卓越的领导才能,但这并不意味着他们的认识和行动可以不受时代条件限制。不能因为他们伟大就把他们像神那样顶礼膜拜,不容许提出并纠正他们的失误和错误;也不能因为他们有失误和错误就全盘否定,抹杀他们的历史功绩,陷入虚无主义的泥潭。”这为我们评价历史人物和克服历史虚无主义提供了科学的方法论。

4.传承优秀传统文化,切实增强文化自信。一个民族的文化传统事关国家的认同感与民族自尊心和自信心,同时也是一个民族和国家发展及走向世界的重要软实力。历史虚无主义的一个主要表现和危害就是虚无中国传统文化,消解文化认同,瓦解人们的民族自尊心,削弱中华民族的自信心。对此除了保持清醒的认识,我们更应该传承优秀传统文化,创新社会主义文化,增强文化自信,这样才能从根本上消解历史虚无主义。

习近平总书记多次强调和阐述中国传统文化的重要价值。2014年10月13日,他在中共中央政治局第十八次集体学习时强调,怎样对待本国历史?怎样对待本国传统文化?这是任何国家在实现现代化过程中都必须解决好的问题。我们要对传统文化进行科学分析,对有益的东西、好的东西予以继承和发扬,对负面的、不好的东西加以抵御和克服,取其精华、去其糟粕,而不能采取全盘接受或者全盘抛弃的绝对主义态度。我们不是历史虚无主义者,也不是文化虚无主义者,不能数典忘祖、妄自菲薄。

一个民族的历史是一个民族安身立命的基础。我们要继承和弘扬中国知识分子天下为怀的责任感、使命感,坚持以马克思主义为指导,捍卫中华民族的光荣历史,旗帜鲜明地反对历史虚无主义。同时,融会贯通地借鉴和吸收中国传统史学和西方学术界有益的理论与方法,结合具体历史实际和社会现实,加强对中国近现代历史、中共党史和中国历史上重大问题的研究,拿出有理、有据、有力的学术成果,深入剖析历史虚无主义的种种谬论,不断丰富、发展、创新具有中国特色、中国风格、中国气派的马克思主义史学理论。

(作者单位:中国社会科学院历史研究所)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图