澳门新葡萄京官网网址8522 古代典籍 荀子是儒学大师,他对儒学的贡献有哪些,请详细谈谈?

荀子是儒学大师,他对儒学的贡献有哪些,请详细谈谈?



近代中国从天圆地方“天下”进入地球时代以来,西方学说传入了“人性恶”的人类哲学思想(original
sin,译“原罪”,也可译“性恶”),以及与之相匹配的遏制“性恶”的国家行政观念:因为人性本源是恶的,因此必须配之以“法律面前人人平等”的国家制度。

荀子认为什么天道是规律,规律么当然就没有价值取向,就是用咯,所以他的两个学生都是法家,普天之下莫非王土,在这种理论下,用民力,征民夫,再正常不过,为何?天道本无仁,规律么。当然就用的多赚的多。这种认知是一切灾难,和相似灾难的根源。

  
“霍布斯问:‘如果人类不是自然就处于战争状态的话,为什么他们老是带着武装?为什么他们要有关门的钥匙?’但是霍布斯没有感觉到,他是把只有在社会建立以后才能发生的事情加在社会建立以前的人类的身上。自从建立了社会,人类才有互相攻打和自卫的理由。”(《论法的精神》,页4)

中国古代历史的各种哲学流派,有一个非常奇特的现象。按故往历史中国十分惯常思维的“大是大非”原则来看,人性的善与恶,是两个绝然相反的人类社会哲学元素,荀子与孟子应被归为两个不同的学说流派。但中国流传至今的传统学术却把两位持泾渭分明哲学观点的人,同称为“儒家”。不知两位已作古二千多年的大学者会不会在黄土之下跃骨而起?

他跟尊敬孔子,但是根本世界观和儒家是反的,所以其人不是儒家,只能说自成一派。

  

注:历史学家黄仁宇指出:从提倡“仁”到提倡“人性善”的变化,“孔孟之间的不同论调,反映了社会环境的变化。孔子的目标,在于期望由像他一样的哲学家和教育家来代替当时诸侯小国中世袭的卿大夫。孟子却生活在一个更加动荡的时代里,其时齐楚之间的王国,采取了全民动员的方式互相争战。这种情形不再容许哲学家以悠闲的情调去研究个人生活的舒畅和美。孟子的迫切任务,在于找到一个强者,这个强者应当具有统一全国的条件,并且能接受儒家学说作为这一大业的基础。他企图以雄辩的言辞说服他的对象,引导他和他的廷臣回到善良的天性中,有如引导泛滥的洪水归于大海,以避免一场杀人盈野的浩劫。”(黄仁宇著《万历十五年》)

在孟子”性善论”的基础,提出“性恶论”旨在强调后天环境的教育的重要性。政治主张”法先王”效法文,武,周公之道,提倡”礼”,″法”并治。文学上反对华辞巧说,言师明道,重质尚用,为封建政权服务。

澳门新葡萄京官网首页,进入 方朝晖
的专栏     进入专题: 民主
  专制
  人性
 

这种关于人性恶的人类哲学观点,中国其实在春秋战国时代早已有之,代表人物便是诸子百家之一荀子。荀子持“人性恶”观点,而同时代的孟子则持“人性善”的观点(时代背景是即将进入战国时代)。

当时道家是最流行的思想学说之一,荀子还对道家的天道观思想进行了吸收和借鉴,把道家的“道”纳入自己的学术范畴,在此基础上提出了“天人之分”,认为自然界有自己的运行规律,不以人的意志而改变,也不会主宰人的命运。同时他也提出了“制天命而用之”的主张,批评了道家“无为”的思想,强调通过人的主观能动性,是可以对自然加以改造的。从而把我国古代的朴素唯物主义思想发展到了一个新的高度。

  
其三,卢梭(1712-1778)在《论人类不平等的起源和基础》(李常山译,东林校,北京:商务印书馆,1962年版,1997年重印)中假想人类在原始自然状态中没有恶的本性,而是相反,人人对他人充满了怜悯和关爱,人与人之间的关系也完全平等。人性的一切堕落、邪恶都是在进入文明状态后才出现的。他正是从这一自然状态说出发,提出了“天赋人权说”。所谓“天赋人权”,即是说自由和人权符合人天生就有的、自然而然的本性。

说性恶可使但凡是人都受到“性恶”遏制,说“性善”则可以使一部分“圣人”免于遏制。这在今天的人看来,道理很简单。假如古人因受人类社会认识论的局限而偏入旁门(轻视实践的古人先给予认知上的定义,再寻找“理”;现代人在实践中寻找“理”),那么,今天的人如果再提“性善”论,则别有它图了——人类历史证明:提倡“善”的人就是“善人”,那是一种是人都不信的鬼话……正如明代那位深陷一元论而难于自拔的哲学家李贽所揭示:孔孟“其流弊至于今日阳为道学,阴为富贵!”

《荀子·性恶篇》:“人之性恶,其善者伪也。”指出人生而“好利”、“嫉恶”(嫉妒)、“有耳目之欲”,这是人产生争夺、祸乱纲常甚至暴力相向的根本原因。认为人的“性”是生之所以然,是人的自然(动物)属性。而“伪”(人为)可学而能,可事而成,是人的社会属性。人需要化性起伪,需要通过道德的约束和教育学习来改变自己的行为,从而去掉人性中恶的成分。

  
其次,古汉语中的“性”,虽然有很多定义,但大体上是指人天生就有的属性;由于人天生的属性很多,所以“性”不能理解为“本性”,或者说,不是指人的本质。《孟子》中有“山之性”“水之性”、“牛之性”、“犬之性”、“杞柳之性”、“食色性也”之类的用法,《荀子》从生理机能(如目可见、耳可视),生理欲望(如饥欲饱、寒欲暖),好利、疾恶和好声色等理解“性”(梁涛说法)。从这些用法可以发现,孟、荀所讲的“性”均不是指现代人所谓的本质或本性。这一点,英国学者葛瑞汉(A.
C.
Graham)早在上世纪六十年代末就已明确指出,并特别强调用现代英语中的human
nature来翻译先秦汉语中的“性”存在片面性,其后夏威夷大学的安乐哲(Roger T.
Ames)一再论证不能用西方语言中的human
nature来翻译古汉语中的“性”。他们的看法正是基于古汉语中的“性”不代表本质或本性这一点。

春秋末期,早于荀子孟子一百年的孔子仅谈到了人类哲学“仁”的思想,而荀孟则开始了人性恶和人性善的争论。众所周知,自后两千多年中国皇朝历史遵循了孔孟之道,而荀子的“性恶”人类哲学思想早已被皇朝历史自我消弭于无形之中。有当代考古学家指出,人类文明历史数千年以来,人们的物质与观念已经发生了巨大的变化,但人类的性情几无改变。笔者以为,人类历史从来一直存在着这么一个人性现象:越是缺什么,便越是提倡什么。这就像表决心发誓要克服自我一样。著名华裔历史学家黄仁宇在提到孔子“仁”思想时这么说:“按孔子的看法,一个人虽为圣贤,仍要经常警惕防范不仁的念头,可见性恶来自先天”(黄仁宇著《万历十五年》)。

儒家认为,天道是仁义,所以才有什么上天有好生之德,天道沧沧的说法。孔子崇尚尚书,这本书成书于孔子之前,尚书中反复提到天道,认为惟德
是天道,尊礼是天道,行仁是天道,其实就是仁义礼智信,道而化德,德化五常,进而化为种种道用。所以,这就是华夏的上古政治,也是诸夏德本。所以不承认天道是仁义,这个根本世界观和儒家是矛盾的。

澳门新葡萄京官网首页 1

仔细想来,把不同哲学流派的学者=家们归于“一家”的文化现象,也在中国古代历史的发展情理之中。中国数千年实行的是皇权行政一统论,而与行政一统论相匹配的学术一元论,也就不得不会把为华夏人类思想作出过杰出贡献的各流派人物都归入相同的彀中。在归入“一家”之后,再予以分门别类,作内部清算,谓之“一家”之内的不同“路线斗争”,再或逐“师门”,斥之学术叛徒、学术内奸。那个时代的这种学术的历史发展逻辑,同样与封建社会一统皇权独裁之下的“羁縻”臣僚、清算各派臣僚的行政制度,完全匹配。但显然,两者本来就不在一个学术流派中,而这正是符合近代以来人们认同的人类历史“学术多元论”观点的。历史地看,皇朝社会恶劣的一元论阻碍了古往中国社会分科学说的产生,从而使古旧读书做官的儒学成为通向文化一元论的单行线和独木桥,但人类思想(包括经济形态)本质的多样性决定了学术的“多元”,何必纳入一家?它实质是泯灭了自古以来中华文化哲学思想的丰富多彩性。学术叛徒内奸之称,是不是有点自作多情?

孔子是儒家学派的创始人,儒家思想的核心是仁,是“君君臣臣父父子子”的不同等级之间爱的规则,孟子对儒家思想的发展贡献是提出了“义”,是对“仁”的进一步拓展:即是朋友同学同等级之间的爱的规则。而荀子以“性恶论”为基础,提出了维护“仁”,引导“仁”以及规范“仁”的教育原则,“护法”原则,对“不仁”者有极大的惩戒意义,所以他的学生有不少后来被称为“法家”了。其实,荀子的“法”是维护仁,保证小人“不敢不仁”的金科玉律,对纯洁儒家思想有不可估量的作用。

  
正如我在其他地方指出的那样,古汉语中没有“本质”一词,现代汉语中的“本质”一词严格说来来源于希腊哲学。按照亚里士多德的说法,“本质”一词指存在于事物背后、代表一事物成为该事物(“是其所是”,
to ti en
einai等)的属性。在希腊哲学中,“本质”代表变化不定的现象背后永恒不变的实体。然而,在古汉语中,“本”有两个基本含义,均与西方的“本质”概念含义差别甚大:一是指根本,甲骨文中相当于树的根部;二是指开端,比如“本来”、“原本”之类。因此,虽然古人后来也有了“性本善”的说法,但是古汉语中的“性本善”却是指“开端是善的”。比如在《三字经》的“性本善”,如果联系上下文来看正是这个意思,丝毫没有“人性本质上是善的”意思。

二是荀子有兼容并包的意识,具备学术批判的精神,利用诸子百家的思想改造和发展了儒家学说。提出了“法后王”的政治观,主张因时制宜,效法当代圣明君王的言行制度。探索出了儒家学说与政治的契合点,开辟了儒学通向政治实践的巷道。因而奠定了汉朝儒学独尊的地位,成为两千年来封建统治的意识形态和指导思想。

  

荀子,名况,是战国时期,著名的思想家,教育家,文学家,被尊为当时的学术界思想界的领袖级人物,各种思想学术的积大成者。

  

《荀子·劝学》中荀子曰:“君子博学而日三省乎己,则知明而行无过矣。”与《论语·学而第一》中曾子曰:“吾日三省吾身为人谋而不忠乎,与朋友交而不信乎,传不习乎。”都是强调道德自律和道德教化是去除人性之恶或保持人性之善的有效方式。

  

所以这人根本不是儒家,他自成一派

  
只要我们认真考证一下即可发现,所谓性善论代表儒家人性论的主流的说法恐怕是成问题的,至少在多数历史时期并不成立。

“礼学”出自荀学,”诗经学””春秋学”都与荀学有关。荀子还具有批判精神并具备兼容意识,体现了战国百家争鸣的历史趋势。……这些均是对儒学的贡献。

  
由于宋明理学在元代以来居于官方统治地位,在宋明理学中性善论又得到极高的推崇,所以很多人认为,过去两千多年来性善论代表儒家人性论的基本立场。现在想问的是:在孔子以来的儒学史上,性善论是不是一直处于主流地位?中国历史上的绝大多数儒生都主张人性善吗?

中国历史上的战国时期思想和文化界群星璀璨,盛况空前。诸子百家在学术上著书讲学、互相论战,各思想流派形成了百家争鸣、各领风骚的繁荣景象。荀子不仅继承了儒家学说,还融合了道家(老子、庄子)、法家(商鞅、李悝)、墨家(墨子)等其它哲学流派的思想,兼综百家之长,对他们进行批判和吸收,建立起了自己的思想体系。

  

荀子思想与孔子、孟子思想都属于儒家思想范筹,有其独特见解,自成一说。荀子提倡性恶论,常被与孟子的性善论比较。孔子、孟子在修身与治国方面提出的实践规范和原则,虽然都是很具体的,但同时又带有浓厚的理想主义成分。孔子竭力强调“克己”、“修身”、“为仁由己”等。而孟子则以“性善”为根据,认为只要不断扩充其“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”、“求其放心”,即可恢复人的“良知”、“良能”,即可实现“仁政”理想。与孔、孟相比,荀子的思想则具有更多的现实主义倾向。他在重视礼义道德教育的同时,也强调了政法制度的惩罚作用。

  

儒家学派产生于春秋时期,创始人是孔子,有很多思想家为儒学的产生和发展做出了贡献。荀子是战国时期著名的思想家、文学家、政治家和教育家,他认为孔子的思想是最好的治国理念,以孔子的继承人自居。他继承和发扬了儒家学说,是先秦时代最后一代大儒。他对儒学的贡献主要体现在以下几个方面。

  
关于儒家人性论及其与民主、专制的关系问题,目前存在许多严重的误解。这里想重点澄清如下几个重要事实:

自然和生命界是心物纠缠的产物,即自性无明对立斗争的产物。六祖言:正见名出世,邪见即世间,邪正皆打却,菩提性宛然。世间万象所谓自然真谛真理,不过无明即道即命,非自我即物欲,人性恶由此而显。荀子作为后稷学宫之领导,见解是实事求是的,但并不是真理。真理在事实之外,存在即真理是我见,囿于事实和物性物理,并不是人类并万类之本命初衷。

  

问:荀子是儒学大师,他对儒学的贡献有哪些,请详细谈谈?

  

荀子是儒学大师是儒家的说法,其弟子可都是骂儒家的。当然荀子入秦之前是儒家弟子,可出秦之后的主张基本是法家。荀子出名完全是三个法家弟子。如果非说荀子是儒家,那么他对儒家的贡献是基本否定了儒家主张纠正了儒家的错误,当然说荀子完全不儒也是不对的,只不过残留多少,就要细细研读了。

  

后儒之学,少有收录。虽称儒学之大成者,可和儒学之间,在思想之上又有本质上区别,一个里程碑的人物,至今争议颇多!可说自成一家,至于为儒学有那些贡献,各凭其说,实难定论!

  

荀子一生中到过很多地方,主要是在齐国的稷下学宫进行讲学,也就是今天的山东省临淄县北。秦朝著名的政治家、文学家和书法家李斯就是荀子的学生,师从荀子学习帝王之术。学成后入秦为官,在秦朝灭亡六国的事业中发挥了重要作用,并以卓越的政治才能和远见,辅佐秦王完成了统一六国的大业。杰出的思想家、哲学家和散文家,法学代表人物韩非子也是荀子的学生。毫无疑问,荀子是最伟大的教育家和政治理论家,在当时的影响力不在孔孟之。他的教育思想对当代的社会政治发展仍具有积极意义。

  

虽然荀子的成就很高,也是先秦时期最后一代大儒,但他两个最著名的学生韩非子和李斯却成了法家的代表人物。他的思想与孔孟的也有很大的区别,令人怀疑他儒家思想的纯粹性。也有人认为荀子是儒家的异端,所以不入孔庙。不知道大家是怎么看的?

进入专题: 民主
  专制
  人性
 

三是荀子对儒家经典的传授扩散做出了巨大贡献。在坚持儒家学说基本信念的前提下,努力扩大儒家的政治空间。五十岁后游学列国,先后在齐国、楚国、赵国做官,最后在楚国的兰陵县著书立说,流传下来的有《天论》、《性恶》、《王霸》,《非十二子》等三十二篇。他对重新整理儒家典籍也做出了突出贡献。

  

澳门新葡萄京官网首页 2

  
综上所述,在孔子开始后2500多年的儒学史上,是否可以说:只有在公元1315年(元代)到清末(1911年)这大约600年时间里,由于程朱理学为官方正统,可以说性善论占主导地位;但在其余的绝大多数时间里,性善论并不占主导地位。而且程朱理学处于正统的这段时间里,性善论也在儒家传统内部受到了明确挑战,特别是清代(1644-1911)二百多年间如此。到了清末,性善论更是近于崩溃。虽然我个人基本上接受孟子的性善论,但是不敢说性善论在儒学史上多数时间里居于主流。

人类并万类之本命初衷,是突破物质桎梏,而永生永恒。无无明亦无无明尽,事理相融。

  

儒家思想有着积极的入世、救世精神,儒学的价值就体现在政治当中。但孔孟的儒家学说缺乏对社会现实的冷峻思考,以道德自律、道德教化作为治理国家和改造社会的手段,不为现实政治所接纳。孔子的多次碰壁就是明证。到了战国末期,群雄争霸已近尾声,天下即将统一,新的时代即将来临。儒家的“法先王”,即以先王(尧舜)的言行和道德标准为规范,已经不合时宜。必然要求儒家学说强化其现实性和可操作性。“法后王”的提出就是荀子审时度势,吸收和发展了法家主张变革的政治思想,使之适应新时代发展需要的例子。

  
首先,没有证据表明,在先秦儒学中,性善论占据主导地位。孔子本人主张“性相近、习相远”,没有说过“性善”。根据王充的《论衡》介绍,在先秦儒生中,周人世子硕、宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒皆主张性有性善有不善。荀子也明确批评孟子性善说。在先秦儒学各家各派中,恐怕只有思孟一支支持性善论。

没有贡献,最典型的是历代考大中论孟,五经的儒生根本没有出现过他的任何论述,他也没有进任何庙。也没有任何文脉,儒生推崇他。我们相信以前读圣贤书的人肯定有自己的判断能力,但是一个提到他的都没有,就很能说明问题了。

  
还有一种常见的观点认为,性善论更有利于专制,性恶论更有利于民主。理由是:性善论对人性持过于乐观的态度,因而不注重从制度上限制权力,由于一味寄望于道德而容易成为专制的帮凶;相反,性恶论对人性持相当怀疑的态度,因而注重从制度上制衡权力,由于一直寄望于制度而容易促进民主的发展。然而,历史的事实却正好相反。且不说在中国历史上,主张性善论的孟子、程朱理学家都是反对专制、独裁的急先锋,主张性恶论的韩非子、李斯等法家人物莫不成了专制、集权的倡导者。同样的情况也发生在西方历史上,我们都知道,西方主张性恶论的马基雅维利、霍布斯明确支持君主专制。相反,西方提倡民主政治的洛克、孟德斯鸠、卢梭等人皆从自然状态说出发,持一种近于人性善的立场。

一是提出了著名的“性恶论”。主张“人之性恶”,否认了天赋的道德观念,强调后天环境和教育对人的影响。认为人在社会上的行为需要用“礼、乐”来教化和规范。可以说这是荀子从人性方面对儒家“性本善”思想的批判和完善,是继孔子的“仁”和孟子的“义”之后,对儒学的发展。虽然他的观点与孟子提出的人性本善的观点有冲突,但并不矛盾。

  

就其学术思想而言,虽极力推崇儒家的学术思想,可在儒学思想多有自己继承和发展,又有本质上的区别。扬弃了儒家思想一些消极的成份,并杂揉百家学说的积极一面,成为先秦时期朴表唯物主义的积大成者。韩非子,李期等人均师从荀卿。

  

反对天命鬼神之说,认为天是没有意志的自然物质,不能主宰天地人事万物。人可把握和利用其规律,“制天命而用之。”提出了”凡以知,人之性也,可以知,物之理也。″说明了人有认识客观事物能力的唯物主义认识论。

  

  
其三,宋代可能是明确批评孟子性善论最多的一个朝代。早在北宋时期,王安石、司马光、苏轼皆明确批评了孟子的性善论。虽然程朱理学在宋代开始兴起,但是他们所代表的“道学”并不在居统治地位,甚至是官方打压、禁止的对象,所以不能说性善论是宋代的主流看法。即使在宋代程朱理学谱系内部,也没有形成支持性善论的明确共识。相反,程朱理学谱系内部反对性善论的人并不少,比如胡安国、胡宏、黄震等就与叶适一样明确反对性善论。

   其次,孟德斯鸠(1689-1755)在《论法的精神
上册》中,明确批评了霍布斯对人性自然恶的立场。他指出,霍布斯认为人类在自然状态下处于战争状态,这一观点如果成立,就否定了自然法的合理性。他强调,人类最初的状态并不是相互征服,而是相反。他说:

  
最后要指出,严格说来,从人性是善还是恶,推不出人类应建立什么具体的制度,无论是民主还是专制的制度。这不仅是因为人性是善是恶,本来不可能确定;更是由于人们认识了政治制度的基础远非某种宏大设计或意识形态的产物。所以到了柏克(1729-1797)、托克维尔(1805-1859)特别是哈耶克(1899-1992),则越来越不从抽象人性论为自由民主制度立论。

  

   3、人性善恶与民主、专制

  
但是,如果像时下流行的那样,硬要把人性善恶与专制、民主联系起来,则会发现:历史上多数主张君主专制的学者主张或倾向于人性恶,多数主张自由民主制的学者主张或倾向于人性善。为什么会这样呢?根源在于:从人性善的立场更容易推出反对专制的政治制度来,这是因为它相信并尊重人性的自我主宰能力。这就是洛克、卢梭、孟德斯鸠等人皆从人的自由是天赋的、从而神圣不可侵犯来为其自由民主制立论的原因。

  
其次,汉代儒生基本都不主张性善论,甚至明确反对之。董仲舒、荀悦、王充皆明确批评了孟子性善论。杨雄明确提出“人性善恶混”的主张,影响甚大。从汉代到唐代,似乎没有文献证明那时多数儒者主张性善论。即使是被公认为后世理学道统说之祖、对孟子评价极高的韩愈,也在《原性》中明确提出性三品说,显然并未接受孟子的性善论。

  
很多人从现代汉语的习惯出发,认为儒家的性善论主张人性本质上是善的,相反地性恶论主张人性本质上是恶的;前者以孟子为代表,后者以荀子为代表。这一说法严格说来不成立。

  

  
其四,有清一代,由于汉学大明,虽然支持性善论的人仍不少,但在乾嘉汉学内部,恐怕也不能说性善论就很稳固。严格说来,从王夫之到戴震、阮元等人,基本上是用更加接近于荀子的人性观念来理解孟子的人性论。比如孙星衍、俞樾就明确反对性善论,清末三大儒康有为、梁启超、章太炎均明确表示不接受性善论。康有为倾向于认为人性有善也有恶(接近于杨雄),梁启超更倾向于接受告子性无善无不善之说,章太炎认为孟、荀人性论各执一偏,皆不如孔子性近习远之说为妥。

  
“霍布斯认为,人类最初的愿望是互相征服,这是不合理的。权力和统治的思想是由许多其他的思想所组成,并且是依赖于许多其他的思想的,因此,不会是人类最初的思想。”(《论法的精神》,张雁深译,北京:商务印书馆,1961年版,页4)

澳门新葡萄京官网首页 3

  
首先,现代自由民主制之父洛克(1632-1704)在《政府论》上篇驳斥时人以《圣经》等为据否认“人生来是自由的”、从而为君主专制张本的论调;该书下篇则一开篇就从自然状态切入,提出:①人在自然状态时,每个人都千篇一律地是上帝的创造物,因而都是完全平等的,没有任何人有高于其他人的特权,也没有任何人可以说生来说从属于他人;②在自然状态,每个人都是自由的,但是这种自由不是任性,即没有人有权力根据自己的私人欲望随意处置他人。因为人人都知道,如果你不希望别人随意剥夺自己的自由,自己自然也不能随意剥夺别人的自由。③在自然状态,人人都听凭自己的理性和良心的指示,而不是凭着情感和一时冲动来支配他人。(参洛克,《政府论下篇:论政府的真正起源、范围和目的》下篇,第二章:“论自然状态”.叶启芳、瞿菊农译,北京:商务印书馆,1964年,1996年重印,页5-7.)上述三条中特别是第三条,是否可看成一种性善论呢?

   2、性善论是否儒家人性论的基本立场?

方朝晖 (进入专栏)
 

  

  

  

本文责编:天益学术
> 哲学 >
中国哲学
本文链接:/data/96781.html
文章来源:作者授权沉思网发布,转载请注明出处()。

  

   1、性善不等于性本善、性恶不等于性本恶

  

  

  

  
换言之,既然“性”在孟子、荀子那儿不是指人的本质或本性,而只是指生来就有的一些属性,那么所谓“性善”“性恶”也只是指这些属性之善恶,涉及不到人的本质或本性是善还是恶。把“性善/恶”理解为人的本性善/恶,或人性本质上是善/恶的,并不符合古人的原意。由于把性善论理解为人性本质上是善的,很容易得出结论说,这是对人性过度理想化的认识。

  

  
相反,从人性恶出发,固然会想办法用限制权力,但是一种靠丑陋反对丑陋、阴暗限制阴暗来运行的制度,是没有生气和活力的。由于其对于人性根深蒂固的不信任,所以更容易给独裁、集权以理由,因为制度终究必须靠人来运行啊。

  

   (本文发表于《文史哲》杂志2016年第1期)

  
首先,无论是孟子还是荀子,都没有使用过“性本善”或“性本恶”这样的表述,孟子的典型说法是“性善”,荀子的典型说法是“性恶”。须知,“性善”与“性本善”、“性恶”与“性本恶”一字之差,却有非常重要的含义之别。因为“性本善/恶”很容易被理解为“人性本质上是善/恶的”,“本”在现代汉语中极容易被理解为“本质”。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图