澳门新葡萄京官网网址8522 诗词赏析 澳门新葡萄京官网注册科举制度的正面意义在哪儿

澳门新葡萄京官网注册科举制度的正面意义在哪儿



澳门新葡萄京官网注册 1
清朝最后一次发榜

孙中山对人才选拔制度的贡献之一,是肯定我国历史上以科举制度为核心的人才选拔制度。他说“考试本是中国一个很好底制度”,“举行考试的时候,将门都关上,认真得很,关节通不来,人情讲不来,看看何等郑重”。又说:“中国虽乞丐之子,凭考试取功名,实平等已极。”孙中山在这里所说的“平等”,当然不是指平民子弟“平等”地受到教育,而是指在统一的知识标准下,科举制毕竟为庶民子弟的入仕提供了可能,打破了贵族对政治的垄断。孙中山认为科举考试过程不是由皇帝一人垄断,主考官一经皇帝钦命就拥有至高无上的独立权,可以保证相对公平公正地为国家选拔人才。考试权独立,“是中国的良制”。孙中山还论述了我国的科举考试制度对世界文明的贡献。他在考察欧美各国考试制度后指出:“现在各国的考试制度差不多都是学英国的。穷流溯源,英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的。所以中国的考试制度,就是世界中最古最好的制度。”英国文官制度的创建人诺斯科特和杜维廉就曾承认,他们在19世纪50年代提出并在英国实行的“公开竞争——公平考试”的文官选拔制度,就是从中国学过去的。

/文 花开无田 /图 网络图片

   
科举制度有很多好处,不仅相对于中国古代的贵族制,即便今天相对于西方人创造的投票式民主选举,它也有很多好处。在封建时代,科举制是中国式选举制的一部分,如果把它和察举制放在一起,两者结合起来,就共同构成了中国式选举制度,它们延续两千多年,恐怕是实施时间最长的人类政治制度了。到了今天,它对于我们的政治建设仍不失借鉴意义。

孙中山对科举制度的废除也有独到的见解。沿用一千多年的科举制度是在1905年废除的。当时,废除科举的主要理由是“科举一日不废,即学校一日不能大兴”。对于科举制度废除的原因,目前学术界也有不同的看法。孙中山当时就说“往年罢废科举,未免因噎废食,其实考试之法极良,不过当日考试之材料不良也。”他还说:中国历代考试制度不但合乎平民政治,且超过现代的民主政治,“虽所试科目不合时用,制度则昭若日月。”这也就是说,废除科举制度,并不是说考试制度本身一无是处,考试制度是好的,只不过考试的内容不好。他主张剔除封建主义的考试内容,用资产阶级民主共和的精神和近代人文社会科学和自然科学、技术作为考试的内容,是难能可贵的。

在我国古代是如何遴选人才的呢?一如现在的考试一样,人们熟知的自然是实行了长达1300年之久的科举制度,但作为一个拥有着悠久的历史的国家,我国的选拔人才制度则远非只有科举制度,而大体可分为:世卿世禄制、军公爵制度、荐举制、九品中正制、科举制,5大制度也确保了人才的选拔。

   
那么,科举制度的正面意义在哪儿?我想用四句话来概括:天下为公、选贤与能、政学一体、化成天下。我认为,中国式选举制度两千多年运作的基本机理,以及其所达成的社会政治文化后果,尽在其中了。下面对这四句话略作解释。

孙中山对我国人才选拔制度的贡献之二,是提出了以考试权独立为核心的文官考试的思想。这一思想的来源,不仅是深受我国科举考试制度的启发,也是对西方文官考试制度的借鉴。他认为西方文官考试制度优胜于其选举制和委任制,并说:“美国官吏有由选举得来的,有由委任得来的。从前本无考试制度,所以无论是选举、是委任,皆有很大的流弊。”中国考试制度西传后,美国的“政治方有起色”。但是考试只“用于下级官吏,并且考选之权在行政部之下,虽少有补救,也是不完全的。”“余游欧美,深究其政治、法律之得失,知选举之弊,决不可无以救之。而中国相传考试之制,纠察之制,实有其精义,足以救欧美法律、政治之穷,故主张以考试、纠察二权,与立法、司法、行政之权并立,合为五权宪法”。他还强调:欧美也有人觉得“三权分立”有弊端,主张加上弹劾权和考试权,“可见五权分立之主张,非予个人之私见矣”。

我们能够从《礼记·礼运篇》中“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦”可见一斑,而这种以贤能为标准的禅让制度也随着启建立夏朝而终结。由此世袭制也成为那个时代的特色。“大人世及以为礼”是也,也正是这种世卿世禄的制度成为了最早人才遴选界线,只有贵族、诸侯、卿也便可以世代相传,这也成为古代版本的拼爹,显然这种制度并不能够保证阶层的流动性,而固化所带来的矛盾也会逐步激化。”

    天下为公

澳门新葡萄京官网注册 2

   
“大道之行也,天下为公”,这是《礼记·礼运篇》中的一句话。过去一百多年来,因为孙中山先生的反复提倡,它特别受到重视,也有很多误解。“天下为公”的基本含义是,天下是天下人所共有的,不是一个集团、一个群体的。

西周的世卿世禄制度

   
在“天下为公”观念背后,我们看到的是中国人最基本的政治观念,也是过去四千年来中国政治运作的基本原则,那就是政治平等,人人都有参与天下之治理的机会。当然,参与方式非常多样,《大学》向我们清楚展示了一个普普通通的农民,也可以参与天下之治理,比如修身、齐家,这就是治国、平天下之内容和基础。

伴随着社会发展,而周王室衰微,春秋战国时期,各个分封制下的诸侯崛起,先后出现了春秋五霸与战国七雄,而伴随着争霸战争的自然而然的便是富国强兵,而各个国家对待人才的态度更是不在局限于所谓的阶层差异,世卿世禄制度也被逐步废除,开始大规模的启用出身低微的人才,例如吴起、张仪、苏秦、李斯等人便是明证。

   
政治平等原则在中国政治传统中最重要的表现是,中国从来没有过奴隶制度(此为作者个人学术观点——编者注)。现在很多中国知识分子言必称希腊,但是,古希腊民主制度运作的经济社会基础是奴隶制,因为有了奴隶制的经济支撑,才可以在几十万希腊人中,让大概几万人扮演公民角色,才可以建立起所谓的民主制。如果没有奴隶制,还有没有古希腊的大众民主制度?我觉得是个问题。可是,中国自古以来就没有奴隶制,我们有的是每个人都有机会参与的政治平等。当然,人人直接参与在技术上做不到,所以就会有“选贤与能”。

澳门新葡萄京官网注册 3

澳门新葡萄京官网注册 4
清代举子看榜

军公爵制度

    选贤与能

而这便催生了军公爵制度。吴起在楚国实行的变法中便有提及”使封君之子孙三世而收爵,绝减百吏之禄秩”
,而即便是继承周礼最为持久的燕国,也进行了”公子无功不当封”
的变革。无疑这些也都成为适用于时代发展的必然。秦国在进行了商鞅变法后,也成为了军公爵制度最为彻底的国家,而二十等爵制度,也使得好战的秦人逐步成为战国时期最为强大的力量,而秦国也成为接纳六国人才最多的国家。

   
古希腊是城邦政治,其政治单位规模很小,而中国作为一个政治共同体的基本特征,就是超大规模,从尧舜时代便是如此。这样一个政治共同体又奉行“天下为公”原则,很自然地会走向“选贤与能”的政治原则。因为不可能所有人都直接参与到国家的治理中来,所以必须从中选出若干人来作为代表。

澳门新葡萄京官网注册 5

   
但是,怎么选?我们的先贤最初确定的一个标准就是“选贤与能”,这一点非常重要。大家都知道,在古希腊的大众民主制中也有选,但是,它的选是抓阄、抽签,随机从几万人当中选出若干人,轮流执政或者审理案件。这不是我们中国人的办法,我们的选有一个标准,必须选出贤和能,不是随机抽取,而必须要选出真正有治国之德和能的人来担任重要职位。只有这样,才能做到“天下为公”,他们节制自己的私欲,来增进天下人的福利。如果采用抽签制,一个牧羊人抽到选上了,他连自己有多少只羊都数不清楚,请问怎么能够治国?说起来再好听的制度,这么搞都没有意义。

东汉沿袭的荐举制

    所以,“选贤与能”有双重含义:第一是选,第二是选出贤与能。

秦国的暴政也急剧的激化了社会矛盾。刘邦在推翻了秦朝后,一样面临着招揽人才的问题,察举制也便应运而生,在经历了汉景帝的七王之乱后,察举制在汉武帝时成型,汉武帝更是通过这种察举制获得了众多的股肱之臣,一大批的人才被起用,例如赵绾、王臧、司马相如、东方朔等等。

   
当然,先贤们对察举制度、科举制度有很多批评,而且集中在一点上:它没有能够有效地把贤能选出来。因此察举制度、选举制度也一直在变革之中,变革的动力正来自于选出真正的贤与能。选不出贤与能,选举制度就没有意义。这一点,是中国式选举制度的核心。

上自初即位,招选天下文学材智之士,待以不次之位……后又得吴人朱买臣、赵人吾丘寿王、蜀人司马相如、平原东方朔、吴要枚皋、济南终军等,并在左右,每令与大臣辨论,中外相应以义理之文,大臣数屈焉。”《资治通鉴·卷十七》

   
至于贤能的标准,只凭个体与生俱来的能力及由此发育而成的智力和道德,不需要借助任何别的条件。我们深思一下就可以发现,这是一个最合乎政治伦理的选举程序,它把财富、相貌、家世、血缘等所有其他因素都排除在外了。还有比这更公平的制度吗?因此,这一制度也是最为开放的。

但是察举制却存在着一个致命的弊端,那便是作为举荐人与被举荐人之间事实上存在着利益攸关,非常容易的便造成结党营私,这也成为西汉被宦官、外戚、权臣把持的局面的原因之一。

    政学一体

澳门新葡萄京官网注册 6

   
“选贤与能”实际上意味着,光有选举程序是不够的,必须还有一个前置程序,那就是培养贤与能。贤能不是自然就有的,一个村庄,一个城市,听其自然,会有贤能吗?如果社会中本来没有贤能,那么,选举又有什么意义?

九品中正制

   
中国人很早就把选举与教育结合在一起。大家都知道汉武帝“独尊儒术”,其实,在这个事情背后,汉武帝的最大贡献是创建了一套以教育为基础的社会治理模式,或者说宪法体制。首先,建立公立学校体系,以“五经”培养士君子。而“五经”教给学生的就是“修身、齐家、治国、平天下”之道。因此,汉武帝又建立了选举制度,也即察举制,选拔优秀的士君子进入政府,担任官员。

随着东汉的灭亡,曹魏王朝的建立,作为出身贫寒的曹家,并无门阀世家背景,为了维持统治,也只得由魏文帝曹丕实行了新选拔人才的制度九品正中制,事实上也只是察举制的强化,依靠门阀贵族也使得短期内曹魏王朝能够延续统治,但是门阀贵族却通过这种选拔人才的制度,控制了官员的任命,也使得门阀士族实力逐渐强大,而魏晋南北朝中的众多名臣,一如东晋名臣陶侃虽然才华卓绝,但是为了能够被举荐,出身寒门的他,其母亲只好剪掉头发换酒菜款待举孝廉才能获得进阶被举荐的机会。

   
中国式选举制度是从这个时代起步的,这种制度从根本上塑造了政府形态,此乃有史以来官员受教育程度最高的政府。我们称之为士大夫的这一群官员,是人类历史上独一无二的执政群体,其权力建立在知识基础之上。由此,中国成为人类历史上唯一以教育为立国基础的国家。

澳门新葡萄京官网注册 7

   
从汉武帝时代开始,形成了“政学一体”结构,枢纽就是中国式选举制度。“政学一体”的好处非常多,比如政府官员素质极高,他们都是政治家,因为都有一定的志向,所谓“志于道”,他们希望改进政治、改变现状。因此,我们看到,历代士大夫都有变法的努力。还有一个非常重要的效果:中国人普遍重视教育,中国人的识字率,是前现代各国中最高的,并且一直影响到我们今天的观念。我们最近几十年的快速经济增长,多半靠的是基本素质较好的大量劳动力,这不正得益于老祖宗重视教育的传统观念吗?

科举制

    化成天下

随着这种制度的弊端更加显现,隋大业元年,进士科第一次也实现了考试科目以及差额考试,科举制也终于诞生。

   
科举制度让民众重视教育,这个教育就是中国式教化之道,这是中国文明极为独特之处。人类社会有不少成熟的文明,都是以神教进行教化。在中国,神教当然有,但不是根本,在远古的三代,其根本是礼乐;孔子以后,其根本则在学,在文教。汉武帝“独尊儒术”,创办学校,设立选举制度,推动整个社会重视学习,重视教育,也就给整个社会设立了一套教化机制。所以,在中国,教育绝不只是传播知识,而是要承担更为重要的职能——化成人,塑造良好社会风气,这是政治社会秩序的基础。

而这种制度,也终于实现了“程序的公正”,在以宗法制为主体构建的社会结构之下,科举制度也逐步的打破了九品中正制遗留下来的门阀士族的禁锢,也为寒门子弟打破阶层实现阶层跃迁提供了更为便捷的途径,在唐朝末年白马驿之祸后,李振这个落第秀才的举动,也基本上为门阀贵族划上了结局,科举制度也进一步成为寒士进阶的道路,也就无怪乎有范进中举看似不可思议的那一幕发生。

   
而由于“政学一体”,由于选举制度,社会和国家也连结为一体。在世界历史的大多数时期里,在我们所羡慕的西方文明中,政治和社会的两分是人们面临的一个极大难题。我推测,西方人所讲的国家与社会、国家与市场两分,实际上出自奴隶制思考方式。古希腊城邦中,奴隶只有私人生活,公共生活是公民的生活,是自由人的生活。到了现代民主政治中,福山(日裔美籍政治学家,代表作《历史的终结与最后的人》——编者按)所讨论的政治衰败,尤其是其中的政治冷漠,其实也是因为大多数人是政治上的奴隶,完全处在被动位置,政治交给少数人操作,这少数人才是真正的自由人和公民。

   
而中国古代的察举制度、科举制度始终发挥一个非常重要的作用,那就是沟通社会与国家。民间兴办的教育,政府兴办的教育,源源不断地培养士君子。他们大部分在社会基层发挥领导作用,组织社会自治;少数人则进入政府。但两者具有共同的价值,共同的话语。所以,在中国,社会与国家从来都不是两分的,它们一直联系在一起,形成一个治理的连续系统,中间没有截然的界限。我认为,这是我们中国社会最好的地方,所谓“天下为公”,这也是一种体现。

    “中学为体,西学为用”?

   
上面,我对科举制度的正面意义做了一个简单描述。19世纪末,科举制度面临很大的观念上的危机,因为一些人有机会观察和接触到西方式投票民主选举制度,他们认为,科举制度相比于投票的选举制度是落后的。所以,自清末到民初,全国上下都在致力于建立选举制度,以替代原来的科举制度。当然,中国式选举制度之所以被废除,另一个重要原因是大家看到西方船坚炮利,迫切感到中国必须学习西方的技术,因此必须变革教育,建立西式学校。而教育模式一变,科举制度也就无法存在了。科举制度一倒,从汉武帝时代以来形成的两千年中国式宪制,也就一夜崩塌了。

   
一百多年过去了,我们今天的教育、宪制是否让人满意?我觉得都不尽如人意。那么,我们有没有可能重拾科举制度的某些优点?我说这句话的意思,不是拒绝大众投票式选举制度,我的意思如果完整表达的话,就是我们能不能立足于选举制度,再吸纳科举制度的某些优点,构建出一个更好的中国式的选举制度?这个制度究竟是什么样子的?我尚无具体方案,恐怕得需要学界和政界共同努力来寻找。

   
我们要建立良好的政治制度,不能眼看着别人已掉到沟里,还继续盲目往前走。近些年来政治学理论的发展,已经非常清楚地说明,以大众投票为中心的选举制度,其实是存在严重弊端的。并不是说这个制度本身不好,而是说以此为良好政治制度的唯一基础,把整个宪制架构于它之上,是不可取的。投票式选举制度自有其优越之处,但也有它适用的范围。

   
最后,我想说,我们应该高度重视孙中山先生和钱穆先生的政治思考。孙中山先生为什么要设计出“五权宪法”?在“五权宪法”中,第一权是考试权。钱穆先生在抗战期间,也重申孙中山先生的构想。我想,也许我们今天关于政治的思考、关于宪法的思考,可以从孙中山先生的“五权宪法”理论再出发,作为沟通古今的一座思想桥梁。

   
本文内容来自作者在中国人民大学孔子研究院与弘道书院日前联合举办的“科举与选举”学术研讨会上的发言。由《中国经营报》记者根据发言摘要整理。原标题为《源远科举
于今何益?千年科举镜鉴》。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图