澳门新葡萄京官网网址8522 古代典籍 武大郎本是明朝人与潘金莲夫妻恩爱育有四子

武大郎本是明朝人与潘金莲夫妻恩爱育有四子



   
核心提示:而对于武大郎(武植),纪连海的猜测更大胆,他认为,武植是明朝初年清河县的知县,跟潘金莲生了四个儿子,夫妻一直很恩爱。

让草根来颠覆文化名人,探探中国文化名人的实底儿,这本来是江西卫视推出文化竞智节目《挑战文化名人》的初衷。然而,即将于本周星期日21:15播出的《挑战文化名人》中,大众的传统认知再一次被文化名人颠覆了。在该期节目中,纪连海解说了历史上武松和武大郎身份之谜,称“武大郎比武松小250岁”且“武大郎和潘金莲很恩爱……”

纪连海:武大郎和潘金莲很恩爱

图片 1

纪连海:武大郎和潘金莲很恩爱

在节目中,有一考题大意是:“历史上武松与武植的年龄大约相差多少?”选项分别是:A20岁;B250岁;C100岁。选手在回答此题时,毫不犹豫地选择了A,而纪连海则选择B。

    本文摘自:人民网,作者:杨洁,原题:《纪连海:武大郎比武松小250岁
和潘金莲其实很恩爱》

在节目中,有一考题大意是:“历史上武松与武植的年龄大约相差多少?”选项分别是:A20岁;B250岁;C100岁。选手在回答此题时,毫不犹豫地选择了A,而纪连海则选择B。

纪连海的解释是:“历史上的武松实有其人,他大致是在1125年死的,他跟《水浒传》中的没有任何关系。一百零八将没有他。他当时是在杭州当一个很小的吏,高知府对他很好。高知府被人取代了,蔡京就把人家给排挤了,换上自己的儿子蔡虎。武松失业后很生气,趁着蔡虎上街,将人弄死了。蔡虎的警卫也将武松杀死了。”纪连海同时举证称,现在杭州还保留有武松墓,就在苏小小墓旁边。

   
在景阳冈打虎的武松其实要比武大郎大250岁?看过《水浒传》的读者一定会认为以上的说法是胡说八道。不过,文化名人纪连海近日在参加一档文化类综艺节目时,就在场上言之凿凿地说出如此颠覆性的判定,从而引起全场观众的哗然。

纪连海的解释是:“历史上的武松实有其人,他大致是在1125年死的,他跟《水浒传》中的没有任何关系。一百零八将没有他。他当时是在杭州当一个很小的吏,高知府对他很好。高知府被人取代了,蔡京就把人家给排挤了,换上自己的儿子蔡虎。武松失业后很生气,趁着蔡虎上街,将人弄死了。蔡虎的警卫也将武松杀死了。”纪连海同时举证称,现在杭州还保留有武松墓,就在苏小小墓旁边。

图片 2

   
纪连海是在参加录制周日将播出的江西卫视《挑战文化名人》时说这番话的,节目现场出了一道考题:“历史上武松与武植(武大郎)的年龄大约相差多少?”选项分别是:A.20岁;B.250岁;C.100岁。选手毫不犹豫地选择了A,但纪连海却选择B。他的理由是:“历史上的武松实有其人,宋朝人,在杭州当过一个很小的官,大致是在1125年或者是1126年死的,他跟《水浒传》中的(武松)没有任何关系,一百单八将没有他。”不是山东人,和《水浒传》中的同名人物毫无关系,这样的结果让对武松已经非常熟悉的观众难以接受。

“武植是明朝初年清河县的知县,跟潘金莲生了4个儿子,夫妻一直很恩爱,所以武植比武松小250岁。武植那年考进士,有个同乡姓王的,也考进士没考上。听说武植干得不错,就跑到武植那里借钱,说家里盖房子,武植没有钱,就留了他半年,姓王的很生气,就到处写故事编排人家,结果他编的故事正好赶上施耐庵采风,就被写进小说里。后来姓王的回到家,发现人家武植正给他盖房子呢,他想再纠正那些故事就来不及了。”纪连海此解一出,现场观众一片惊呼,回答该题的选手也当即答谢纪连海,谦逊地称“受教了”。

“武植是明朝初年清河县的知县,跟潘金莲生了4个儿子,夫妻一直很恩爱,所以武植比武松小250岁。武植那年考进士,有个同乡姓王的,也考进士没考上。听说武植干得不错,就跑到武植那里借钱,说家里盖房子,武植没有钱,就留了他半年,姓王的很生气,就到处写故事编排人家,结果他编的故事正好赶上施耐庵采风,就被写进小说里。后来姓王的回到家,发现人家武植正给他盖房子呢,他想再纠正那些故事就来不及了。”纪连海此解一出,现场观众一片惊呼,回答该题的选手也当即答谢纪连海,谦逊地称“受教了”。

   
而对于武大郎(武植),纪连海的猜测更大胆,他认为,武植是明朝初年清河县的知县,跟潘金莲生了四个儿子,夫妻一直很恩爱。由此相推,历史上真正的武松是宋朝人,而武大郎则生活在明朝初年,武植比武松小250岁。按照纪连海的解释,武松和武大郎根本不在一个朝代,更别提是兄弟了。

据说武大郎和潘金莲很恩爱

观众执长篇史学资料反驳纪连海

   
此外,纪连海还讲解了为何《水浒传》中对武大郎的形象描绘和史实出入较大。他解释:武大郎(武植)因做官和王姓同乡人产生误解,王姓同乡人就到处写故事编排武大郎的生平经历,结果他编的故事正好赶上施耐庵采风,就被写进了小说里。

观众执长篇史学资料反驳纪连海

节目录制于7月22日,但在纪连海完成录制后,有现场观众找到节目组,拿着手机搜索有关武松、武大郎等人的数页资料称:“纪连海老师在节目中关于武松的解说不严谨”。该名观众的主要依据有两点:一、武植史上确有其人,但不是武大郎原型;二、武松原型也不是纪连海老师说的杭州武松墓主人,而是元末明初人,原籍便仓。

   
纪连海对武松和武大郎的判断让现场观众一片哗然。有人恍然大悟,也有人坚决反驳纪连海的说法,有观众就举证武松实为元末明初人。对此,纪连海给出自己的看法:有关武松的史学争议一直存在,武松是宋朝人还是元末明初人,其实这两种史学说法一直并存。

节目录制于7月22日,但在纪连海完成录制后,有现场观众找到节目组,拿着手机搜索有关武松、武大郎等人的数页资料称:“纪连海老师在节目中关于武松的解说不严谨”。该名观众的主要依据有两点:一、武植史上确有其人,但不是武大郎原型;二、武松原型也不是纪连海老师说的杭州武松墓主人,而是元末明初人,原籍便仓。

图片 3

面对争议,《挑战文化名人》节目组张导昨日回应说,暂不删减史学争议,直面置疑。张导表示,有关武松的史学争议一直存在,纪连海老师的解说是,武松是宋朝人,也即杭州武松墓主人。而观众举证的武松是元末明初人。这两种史学说法一直并存,争议引来更多文化关注和探讨,这本身是一种正能量。

面对争议,《挑战文化名人》节目组张导昨日回应说,暂不删减史学争议,直面置疑。张导表示,有关武松的史学争议一直存在,纪连海老师的解说是,武松是宋朝人,也即杭州武松墓主人。而观众举证的武松是元末明初人。这两种史学说法一直并存,争议引来更多文化关注和探讨,这本身是一种正能量。

床前明月光中的床何解

在《挑战文化名人》首播节目中,李白诗句“‘床前明月光’中的‘床’是指什么”的题目也曾引来争议和关注。关于“床”的解释有5种,且每种说法都有研究学者的支持。而更多观众从中认识到“从小读李白诗句,认识竟这么浅显”,这些争议和置评印证了节目开播之初所说“使人自省”的决心。

图片 4

纪连海此前在谈到李白的“床”解说争议时,也曾表示,“历史上有很多似是而非的,很多人都是在文学和史学之间游走。比如说《三国演义》和《三国志》都是完全不同的概念,包括我们现在的社会,你看的是《甄嬛传》,我学的雍正帝,你非得问我‘老师,甄嬛怎么回事’,我就没法说了。”

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图